Личный опыт как жильцы судились с фондом капремонта из-за протечки новой крыши дома

Важно и полезно по теме: "Личный опыт как жильцы судились с фондом капремонта из-за протечки новой крыши дома" от профессионалов просто и понятно. Дочитайте статью до конца - это решит все вопросы. Если все-таки остались какие-либо вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Личный опыт: как жильцы судились с Фондом капремонта из-за протечки новой крыши дома

Автор: Виктор, главный редактор. Экономист. Опыт работы в финансах более 15 лет. Дата: 25 октября 2019. Время чтения 5 мин.

автор статьи

Российские суды основываются на прецедентах, неудобное решение в пользу истца выносят неохотно. Оно может запустить череду аналогичных вердиктов ТСЖ по стране. Чтобы добиться результата, начинайте сбор 300 тыс. рублей с жильцов дома для проведения экспертиз. Запаситесь терпением на судебные тяжбы и преодоление бюрократии. Судитесь именно с Фондом, а не с фирмой-подрядчиком.

Сегодня речь пойдет о многолетнем споре между ТСЖ и Фондом капремонта, связанном с некачественной починкой кровли. Из статьи 182 Жилищного кодекса РФ известно, что забота об общем имуществе в многоквартирном доме ложится на регионального оператора.

Казалось бы, собственники исправно оплачивают квитанции, Фонд капремонта нанимает подрядчика, а спустя 2-3 месяца жители принимают результат и забывают о протечках.

Однако от человеческого фактора никто не застрахован. Строители не упускают шанса сэкономить и заработать больше заложенной в сметной прибыли суммы, даже если это пагубно скажется на качестве работ.

Старое покрытие надежнее новой кровли

Осенью 2016 года в соответствии с региональной программой капитального ремонта починили крышу 20-квартирного дома. Подрядчик уложился в сроки. Объект сдали, подписали акты приемки, а также документ, согласно которому гарантийный период составляет 5 лет.

Стоимость работ составила 3 млн 600 тыс. руб. Заказчиком выступал Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области. Подрядчики — организации «ЖилРемСтрой», «ЖилСтройРемонт», «Стройконтроль».

В период осенних дождей крыша дала течь практически по всему периметру. О хлынувших потоках воды собственники квартир, расположенных на третьем (последнем) этаже, рассказали председателю ТСЖ.

[2]

Через неделю протечки добрались уже до всех. Посреди комнат жильцы расставили тазики и ведерки. Заливало подъезды, следы влаги, проступившие по фасаду трехэтажного дома, были видны невооруженным глазом.

Фото: автор статьи. Очевидные протечки после ремонта кровли.

Бессмысленная годовая переписка

Жильцы адресовали Фонду претензию, в ответ на которую прибыла комиссия. Изучив объект, прислали заключение. Из него следует, что главные причины протечки — снег и наледь, образовавшаяся на крыше.

Проверяющие сослались на Постановление Госстроя РФ №170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда», пункт 4.6.1.23. Специалисты написали, что новую кровлю необходимо чистить при слое снега более 20 сантиметров.

Это был первый прокол «профессионалов» жилищно-коммунальной сферы. Указанный нормативный акт свидетельствует, что отправной точкой являются 30-сантиметровые заносы.

По версии пострадавших, жильцов намеренно толкали к рискованному шагу. Большинство управляющих компаний подтвердит, что уборка сугробов с кровли здания –задача сложная и дорогостоящая. На практике не более пары раз за сезон нанимается вышка, чтобы сбить метровые сосульки.

Работы могли привести к механическим повреждениям, ведь толщина металла на новой крыше составляла всего 0,45 миллиметров. Любое нарушение целостности конструкции автоматически лишало ТСЖ надежды на гарантийный ремонт.

Жилищная инспекция, прокуратура и другие надзорные ведомства вместо помощи выдавали предписания об устранении нарушений и штрафовали товарищество. Заставляли его платить за чужие ошибки.

Уверенность в том, что виноват подрядчик, придавал «брат близнец». По соседству 60 лет назад был построен аналогичный дом. Кровля сооружения не ремонтировалась, но чердак, лестничную клетку и другие помещения водой не заливало.

Двухлетние прения в залах заседаний

Устав от бесконечных хождений по кабинетам ведомств, представители ТСЖ обратились в последнюю инстанцию – Арбитражный суд. Дата подачи иска – сентябрь 2017 года.

Назначили три независимые экспертизы, зафиксировавшие многочисленные нарушения со стороны строительной фирмы. Примененные материалы не соответствовали прописанным в смете, отсутствовал проект, были допущены нарушения в технологии ремонтных работ.

При явной правоте жителей не происходило очевидного – вынесения вердикта. По разным причинам заседания регулярно переносились, а результаты экспертных исследований оспаривались. К 2019 году судья, которая изначально вела дело, отправилась на пенсию. Назначенной вместо нее заново пришлось вникать в суть проблемы.

Кулуарно людям сообщили, что рассматриваются десятки аналогичных дел, но победных прецедентов пока не зафиксировано. Среди основных причин адвокаты называли современные правоприменительные устои.

Важно! Российские судьи стараются придерживаться единой линии в трактовке законов. Решение в пользу истца могло запустить череду аналогичных заключений по всему региону. А это миллионы, которых в Фонде капремонта попросту нет.

Сколько потрачено

Спор, от требований к региональному оператору устранить недостатки до затягивания судебного процесса, продолжался до августа 2019 года. Юридическое сопровождение и проведение экспертиз стоило жителям порядка 300 тыс. рублей.

Приплюсуйте сюда ежемесячные двухсоткилометровые поездки до областного центра и обратно, тонны бумаги, а также регулярные прогулы на работе. Оставляем за скобками силы, нервы, здоровье и штукатурку, обвалившуюся с потолка квартиры 90-летней бабушки.

Лишь спустя три года после предъявления первой претензии к ответчику граждане одолели бюрократическую машину. Суд постановил удовлетворить их требования. В многолетнем споре ТСЖ с региональным Фондом капремонта поставлена точка.

Что привело в итоге к результату

Ряд факторов сыграл ключевую роль в судебных баталиях. Тяжбы с подрядными организациями оказались бесперспективными. Ненадежные компании-подрядчики мгновенно банкротятся. Зачастую их уставной капитал не превышает 10 тыс. руб., а с директора компании судебные приставы смогут взыскать разве что ржавый холодильник.

Печально, но «Рога и копыта» из 90-х никуда не исчезали. Строительные фирмы часто работают по субподряду, не имея реального штата ремонтных бригад. Выигрывая тендер на торгах, компания оптимизирует затраты путем найма дешевой рабочей силы со стороны и жесткой экономии на материалах.

Когда низкокачественный ремонт не устраивает людей, бизнесмены банкротят свою фирму, а имущество переписывают на родственников, чтобы правосудие наказало их по минимуму. Концентрировать споры и претензии необходимо на регоператоре.

Совет! Не давите на судью через СМИ. Среди поспешных действий раздосадованных граждан выделяются жалобы средствам массовой информации.

Репортажи дадут определенный эффект, но он может получиться отрицательным. Обвинив судью в волоките, вы рискуете настроить Фемиду против себя. При пересказе журналисту всей сути дела старайтесь не акцентировать его внимание на человеке, от которого зависит приговор, в негативном ключе.

[1]

Сохраните и поделитесь информацией в соцсетях:

Читайте так же:  Льготное кредитование на строительство жилья в россии

ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания

AndreyPopov / Depositphotos.com

Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между «затопленным» жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Позиции судов разделились:

  • районный – поддержал владельца мокрой квартиры (УК не доказала, что выполнила минимальный перечень работ и услуг для надлежащего содержания ОИ МКД, и что половодье вызвано именно капитальными огрехами, а также УК обязана была заняться хотя бы текущим ремонтом),
  • а областной, наоборот, поддержал УК (протечка из-за отсутствия капремонта крыши, который УК по собственному почину проводить не должна, а жители МКД – которым УК говорила о дырявой крыше – на её капремонт не отважились).

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:

В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и «потребительский» штраф.

Капитальный ремонт крыши стал причиной потопа

16 июля 2019, ГТРК «Нижний Новгород» (видео). Прозрачные занавески из пленки — вынужденная мода этого лета. Жители домов, где сейчас ведется капитальный ремонт крыши, уже перенимают друг у друга опыт спасения от протечек. В нашу редакцию обратились жители поселка Красные Баки. По проблемному адресу выехала корреспондент программы «Вести-Приволжье» Вера Логунова.

12 метров строительной пленки, чтобы спасти мебель и бытовую технику от воды с потолка. А еще все вместительные емкости в доме, от корыт до пластиковых ведерок. Соседи от последствий потопа подстраховались предупреждающими табличками. Проблем — выше крыши. Капитальный ремонт крыши и стал причиной потопа. Воду, что раньше стекала с кровли, теперь держат подпорные стенки — их возвели для установки стропил. Двускатная кровля поверх плоской — мечта. Жители дома добивались, чтобы по программе капремонта им сделали именно такую, как на соседних домах. Строительство, по сути новой кровли, скатной вместо плоской — это значительный объем работ. Особенно с учетом того, что строители еще и переделывают сами за собой. Сделали кирпичную стенку некачественно, потом разобрали, сейчас делают заново.

Старший дома №11а по Мичуринскому переулку Дмитрий Курков «Сроки по указанным работам не были объявлены, работают на крыше два человека, материалов тоже ноль+Подрядчик уходит от конкретного ответа, хотя мы писали ему письмо»

«Двое из ларца» не стали создавать даже видимость работы — предпочли прятаться от телекамеры. Впрочем, представитель компании — генерального подрядчика, а подрядчик там не один, от камеры прятаться не стал.

Заместитель генерального директора Фонда капитального ремонта МКД Нижегородской области по управлению программой капитального ремонта Александр Здюмаев «Срок окончания договора у них 30 августа, после этого срока вступают в силу штрафные санкции+Все-таки мы надеемся, что здравый смысл возобладает, они усилят работу на объекте и контроль за тем, чтобы не было протечек в квартирах жильцов»

Пока подрядчики отчитались, что поставили временные заплатки на места, где кровля была вскрыта. Надежность заплаток испытает следующий дождь.

[3]

«Подрядчики не ожидали дождей». Как капремонт дома в центре Воронежа обернулся потопом

Жильцы пятиэтажки на проспекте Революции остались без крыши над головой.

Жители дома №31 на проспекте Революции пожаловались в редакцию РИА «Воронеж» на то, что три недели фактически живут без крыши над головой. В здании 24 июня стартовал первый за 63 года капитальный ремонт. Почти сразу же в Воронеже начались затяжные дожди, и квартиры на верхних этажах пятиэтажки затопило. Что предпринимают жильцы, как реагируют подрядчики и кто компенсирует ущерб – в материале РИА «Воронеж».

– Про него нам говорили в течение двух последних лет. Работы начали, разобрали и сняли всю крышу. Я задавала вопрос, можно ли ремонтировать крышу по частям, но мне сказали, что это не наш случай. Про возможные дожди ответили: «Не волнуйтесь, мы будем все делать аккуратно, накрывать по мере возможности», – рассказала корреспонденту РИА «Воронеж» Людмила Козлова, которая провела в доме №31 большую часть жизни.

Когда разобрали кровлю, демонтировали стропила, сняли утеплитель, между небом и квартирами остался только потолок – не самая надежная защита от непогоды. По словам жильцов, подрядчик оказался не готов к летним дождям. Когда погода испортилась, квартиры затопило – натяжные потолки провисли, мебель разбухла, пластиковое покрытие вскрылось, потолочные плинтуса отвалились.

Рабочих пришлось просить накрыть квартиры хотя бы пленкой. Подрядчик привез рулон двухслойного целлофана. Его хватило на квартиру Людмилы Козловой и ее соседки – другие собственники не жаловались и не обивали пороги учреждений, поэтому продолжили мокнуть.

– Когда были мелкие кратковременные дожди, я ходила на чердак, сама сливала воду, убирала ее. От них не было серьезных протечек. Но сильного дождя наш потолок 50-х годов не выдержал, стал как папиросная бумага. Впитал воду и потек дождем. Ко мне приехали сын с невесткой – помогали убирать воду. Я даже не знаю, сколько ведер мы перетаскали.

Племянница Людмилы Никитичны Юлия Белан разместила пост в одном из популярных городских сообществ 8 июля: «Люди живут без крыши, ночуют на чердаке, черпают воду в ведра. ».

Читайте так же:  Какая средняя зарплата в калининграде

– При проведении ремонтных работ на кровле подрядной организацией не были приняты меры для предотвращения залития квартир на верхних этажах дождевыми водами. Из-за этого жилым помещениям был нанесен ущерб, который пройдет объективную оценку и будет компенсирован подрядной организацией – либо денежными средствами, либо ремонтными работами по согласованию с собственниками пострадавших квартир, – прокомментировали корреспонденту РИА «Воронеж» в пресс-службе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

– Работы, выполненные подрядной организацией, будут приняты и оплачены только после того, как подрядная организация предъявит Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области расписки собственников залитых квартир, подтверждающие полное возмещение нанесенного им ущерба и отсутствие у них претензий к исполнителям строительно-монтажных работ, – добавили в Фонде.

В начале июля подрядчики в очередной раз заверили Людмилу Козлову, что ответственности с себя не снимают, и пообещали возместить все убытки. После установки стропил рабочие соорудили целлофановую «крышу». А через неделю снова начался дождь, и натяжной потолок в гостиной Людмилы Никитичны рухнул вместе с куском штукатурки. Женщина снова обратилась к подрядчику, остатки натяжного потолка срезали. Через дыры в потолке теперь видно небо.

Прикрытый пленкой влажный потолок напитался водой и начал плесневеть по всему пятому этажу.

– Видите, тут провисло, панель отвалилась, все в потеках и пятнах. На кухне и в ванной с потолка шел дождь, как на улице. Каждый день прихожу домой и боюсь, что потолок рухнет. Вся квартира была заставлена ведрами, тазами, контейнерами. У соседа закоротило проводку – свет сам включался и выключался. Соседей снизу тоже затопило. Чтобы откачать воду из натяжного потолка, вызывали специальную бригаду, – рассказала еще одна жительница пятого этажа Ольга Вандышева.

– Мы вызывали комиссию из управляющей компании – она просто не пришла. В Фонде капремонта тоже тишина. Каждый день звоню главному инженеру управляющей компании Центрального района, мне отвечают: «С вами свяжутся». Никто не связывается. Писали письменные заявки – на них никто не реагирует. В УК отказываются принять заявление: «Идите в Фонд капремонта». В Фонде отправляют к подрядчику. Подрядчик отвечает: «Ну кто же знал, что пойдут дожди». Экспертизы добиться не можем. Замкнутый круг. Можно было бы, наверное, вызвать частную экспертизу, за деньги. А если завтра опять дождь и повреждений будет еще больше? Опять вызывать? – недоумевает Ольга Вандышева.

По словам жильцов, работы на крыше идут ни шатко ни валко: кровельщики сетуют на отсутствие материалов. Когда видят в руках корреспондента фотоаппарат, стараются отвернуться.

– Нам сказали, что ремонт закончат к середине августа. Сколько он продлится на самом деле – никто не знает. Мне, по большому счету, этот ремонт вообще не нужен – я перекрывала крышу над своей квартирой за свои деньги четыре года назад. На первом этаже дома расположен магазин «Центрторг». Собственника торговой точки зимой обязуют сбивать снег, наледь и сосульки. Делали это небрежно, крышу постоянно долбили самым варварским методом, она прохудилась. Но сосульки и дальше будут сбивать, а значит, дыры появятся и на новой крыше, – разводит руками Людмила Козлова.

Корреспондент РИА «Воронеж» попыталась связаться с представителем УК Центрального района, обслуживающей дом №31 по проспекту Революции. Главный инженер УК направил журналиста к директору компании Эдуарду Баркину. Директора застать на месте не удалось. После этого замолчал телефон и главного инженера.

Корреспондент РИА «Воронеж» следит за ситуацией.

Справка РИА «Воронеж»

До 1950-х годов на месте дома №31 стояло двухэтажное здание. В старом краснокирпичном домике до 1915 года располагалась контора газеты «Дон», на верхних этажах жила семья издателя. Позже здесь в разное время появлялись фотоателье, художественная мастерская, музыкальный магазин. В годы Великой Отечественной войны здание сильно пострадало, его решили снести. В 1956 году на его месте по проекту архитектора Сихарулидзе построили пятиэтажку-сталинку. На первом этаже открылся хлебный магазин, а в постсоветское время – гастроном и супермаркет.

Добавить издание «РИА «Воронеж»» в ваши источники?

Новости из таких источников показываются на сайте Яндекс.Новостей выше других

Как управляющей организации не стать ответчиком в суде по спору о заливе квартиры?

Видео (кликните для воспроизведения).

Залив квартиры всегда является неожиданностью, которая может настигнуть жителя многоэтажки в любой момент его жизни. Причинами неприятного происшествия могут быть как халатное отношение соседей к содержанию в надлежащем порядке своего сантехнического имущества, так и неисправные трубы системы отопления либо водоснабжения и ветхость систем общедомового имущества. Таким образом, потенциальными ответчиками в суде являются виновные в причинении вреда собственники помещений дома либо управляющая организация.

Следует отметить, что затопление в списке среди страховых случаев граждан является одним из лидирующих.Если гражданская ответственность либо квартира застрахованы, то проблемы, связанные с затоплением квартиры, решатся значительно быстрей и проще. Установление виновных лиц в данном случае будет являться интересом представителя страховой компании, как и его должностной обязанностью, разобраться с виновником затопления в мировом или судебном порядке. Стоит отметить, что столь положительное стечение обстоятельств возможно лишь при добросовестном поведении страховой компании, которая дорожит своими клиентами и репутацией.

Иным случаем будет являться ситуация, когда правообладатель не занимался страхованием своего имущества. И достижение результата по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, будет являться головной болью пострадавшего собственника.

В большинстве случаев причинителю вреда и потерпевшему не удается разрешить спор в досудебном порядке. Именно поэтому свод судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, довольно разнообразен. Соседи, участвующие в судебных процессах в качестве истца и ответчика, образуют доказательную базу путем экспертиз, свидетельских показаний и привлечением к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Часто ответчиками в судах данной категории являются управляющие организации (далее-УО).Из-за неудовлетворительного состояния кровли случаются протечки, в результате которых происходит затопления помещений собственников верхних этажей дома. Проигрывают такие споры УО вследствие неисполнения своих обязанностей, а иногда по причине недостаточности доказательной базы для освобождения от установленной судом ответственности.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 года № 48-КГ18-22 суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении требований по делу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, поскольку УО несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома (далее-МКД) в надлежащем состоянии.

Гражданин, квартиру которого затопило талой водой с крыши, подал в суд на управляющую компанию. Районный суд взыскал с нее деньги, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Она исходила из того, что текущий ремонт не устранил бы проблему. Требовался капремонт — полная замена кровли. Для этого нужно решение общего собрания собственников, но жильцы бездействовали. Верховный Суд решил, что права первая инстанция.

Читайте так же:  Особенности прописки через сайт госуслуг

В частности, суд указал следующее:

«…Согласно заключению экспертов …. кровля дома находится в состоянии, требующем капитального ремонта (полной замены на новую, включая слой утеплителя). Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путём локальной замены повреждённых участков, локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Стоимость восстановительного ремонта повреждений согласно рыночной стоимости работ, материалов с учётом износа, составляет 25 840 руб…

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющей организацией производились.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было. В материалы дела представлен единственный акт о приёмке выполненных работ по кровле над квартирой истца (от 12.09.2013 г.), что свидетельствует о том, что с сентября 2013 года работы по текущему ремонту кровли не производились. Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры, составленные ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, также не содержат информации о проведении текущего ремонта кровли над жилым помещением истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права:

….Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера….»

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное решение можно назвать неким методическим пособием для УО, желающих избежать ответственности, возникающей по причине протечки кровли МКД (общего имущества дома):

необходимо помнить про минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД – кровли;

акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не принимаются судами в качестве надлежащих документов по выполнению работ надлежащего содержания общедомового имущества;

неотложные и текущие работы не требуют согласия собственников в форме проведения общего собрания и принятия такового решения;

не стоит надеяться на заключения о необходимости проведения капитального ремонта конструкций и инженерных систем, так как данная документация не освобождает УО от обязанности проведения работ по текущему ремонту в ожидании капитального.

Определение СК по гражданским делам ВС показало, что УО не смогла представить доказательства того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить её протекание.

Так что, стелим соломинку, господа…и не забываем про документальную составляющую. Это поможет избежать судебных споров либо доказать суду надлежащее исполнение своих обязанностей.

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

УК не смогла обязать Фонд капремонта устранить последствия протечки крыши

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась УК «Вектор+» с иском к региональному Фонду капремонта с требованием обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при проведении капремонта крыши дома N125 по ул. Коммунистической в Балакове, а также устранить причиненный вред от залива помещений собственникам 14-ти квартир, последствия протечек в подъездах.

Договор на выполнение работ по ремонту кровли между Фондом и подрядчиком был заключен в июле 2016 г. Сумма работ составила 2,45 млн руб. При принятии работ недостатков не выявили.

По утверждениям представителей «Вектор+», в сентябре 2016 г. и марте 2018-го к ним обратились жильцы дома с сообщениями о затоплении квартир. В мае 2017-го от одного из жильцов поступило заявление о намокании стены дома после сильного дождя и образовавшейся луже на лестничной площадке в подъезде.

Судом по просьбе сторон была назначена судебная экспертиза. В ноябре 2018 г. эксперты установили, что качество работ и используемых материалов соответствует требованиям нормативно-технической документации. Причиной протечки, предположительно, стало выпадение осадков в сентябре 2016 г. при подрядных работах. Затопление в марте 2018-го вызвано ненадлежащим содержанием чердачного помещения и несвоевременной очисткой крыши от снега с теневой стороны, жильцы которой жаловались на протечки.

Истец не предоставил доказательства нарушения подрядчиком условий договора, в результате который произошли протечки подъездов и квартир. Совместные акты осмотра помещений дома в сентябре 2016 г., мае 2017-го и марте 2018-го не составлялись.

Суд постановил, что областной Фонд капитального ремонта не несет ответственность за недостатки, возникающие в процессе выполнения работ и за которые несет ответственность подрядчик. В удовлетворении иска отказано.

Чья дыра в крыше

Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня — одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт «шагает по стране», подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.

Читайте так же:  Начислено пособие по временной нетрудоспособности проводка и пример расчета

Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным — ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.

Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире — связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.

Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира — вина подрядной организации, проводившей ремонт, — с ней и судитесь.

Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.

Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. В этой статье сказано, что «размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт». Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.

Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков — «в соответствии с принципом полного возмещения убытков». Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.

А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.

Действительно, подчеркнул Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.

«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.

По мнению Верховного суда, «в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ». Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, — отмечает высшая инстанция.

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.

Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах «в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств», подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника. По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. А также «других не запрещенных законом источников».

То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.

В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какое из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.

ВС РФ разъяснил, что за ущерб от протёкшей крыши должны платить УО

Рассматривая спор между жителем МКД, квартиру которого затопило, и управляющей организацией, Верховный Суд РФ указал, что возмещать ущерб, нанесённый имуществу из-за протёкшей крыши, должна УО. Причём даже в том случае, если кровля требует капремонта, а собственники не приняли о нём решение.

Спор о том, кто должен возмещать ущерб, если протекла крыша, пришлось разбирать Верховному Суду РФ. Собственник квартиры в одном из МКД в Челябинске подал в суд на управляющую организацию после того, как в оттепель его квартиру начало заливать. Имуществу был нанесён ущерб, хозяину квартиры пришлось делать ремонт.

УО отказалась компенсировать потерпевшему стоимость ремонта, поскольку специальная комиссия установила, что крыша протекала из-за сильного износа, и необходим капитальный ремонт. При этом общее собрание собственников за проведение капитального ремонта крыши не проголосовало. Районный суд поддержал собственника квартиры, областной встал на сторону УО.

Верховный Суд РФ решил, что прав собственник, поскольку крыша является частью общего имущества МКД, за которое отвечает управляющая организация. Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в обязанности УО входит проверка кровли на отсутствие протечек, разработка плана восстановительных работ и их проведения.

Что касается непроведённого ОСС, суд подчеркнул, что обязанность УО по содержанию дома в состоянии, пригодном для проживания, не должна зависеть от принятия или непринятия собственниками в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ.

Читайте так же:  Сдача квартиры, как сделать это самостоятельно

В итоге УО обязали возместить пострадавшему жителю МКД ущерб, моральный вред и судебные расходы. Ущерб, нанесённый имуществу собственников, всегда становится проблемой для управляющих организаций. О том, кто в каком случае должен платить за него, читайте в нашем материале.

Как я судился с управляющей компанией. Часть 7.

Спасибо большое моим подписчикам за столь долгое ожидание новой части. Очень долго не было новостей для нового поста. Да и со временем туго, приходится делать ремонт после протечки крыши. Сейчас уже есть, что рассказать. Постараюсь очень кратко.

Итак, продолжим. По жалобе в Администрацию Президента РФ. От Администрации Президента письмо ушло в управление ЖКХ области/республики, а оттуда попало уже в городскую администрацию. От нее то и пришел ответ. Быстренько пробегусь по фактам:

— по протечке в спальне в ноябре — работы по ремонту кровли выполнены в день поступления заявки, т.е. ноябрь 2016 (запомним этот факт).

— Мною снова не был предоставлен доступ в квартиру. Ну да, сначала мы пригласили УК, но они нас проигнорировали. А потом позвонили за час до встречи и предложили приехать. Ага, сейчас брошу работу и приеду.

В летний период 2015 года ремонт кровельного полотна был произведен. Запомним и этот факт.

Монтаж циркуляционного трубопровода ГВС планируется ориентировочно на 2023 г., при наличии финансирования. Ага, а до этого мерзнете еще 6 лет. Ну и нахрена мы сдаем на капремонт и прочее?

За ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячей воде УК производились перерасчеты. Ага, я же для этого и плачу, чтобы мне делали перерасчет.

На вентиляцию другие жильцы не жаловались, а для проверки вентиляции доступ не предоставлен. Наглая ложь, учитывая, что на одном из судов был проверяющий вентиляции. Только говорил он на суде совсем не то, что говорил мне. Еще один повод купить хороший диктофон, и записывать не только телефонные разговоры, но и беседы вживую.

— Ну и в конце они просят предоставить доступ в квартиру моей УК. А то типа жалуемся, а сами их не пускаем.

В общем как юрист и сказал, это простая отписка. Никто ничем помогать не будет. Я попробовал позвонить в Администрацию Президента РФ, но там сначала звучал нудный автоответчик, а потом «все операторы заняты» и звонок просто сбросили.

Суд по протечке (суд №5, если не ошибаюсь) в ноябре мы, конечно, выиграли. Но не успел закончиться этот суд, как в марте у меня еще раз протекла моя кладовка. По отписке из администрации города работы по ремонту кровли были выполнены как в 2015 году, а также в ноябре 2016. Но крыша все равно течет. Ну вот прям мистика какая-то. Бедная УК делает крышу, делает, а она все равно течет.

А вот суда №6 по мартовской протечке в кладовке не будет. УК сама предложила урегулировать до суда и выплатить все что я прошу в полном объеме. По совету юриста я написал письмо в УК, где прошу произвести ремонт кровли, иначе я сам произведу такой ремонт, и позже через суд потребую вернуть мне все затраченные средства. Просрав все законные сроки на ответ, письмо от УК все же пришло — они готовы сами отремонтировать крышу, когда погода будет благоприятной. Но только над нашей квартирой. Логика? Какая логика?

Решил УК немного потроллить. Взял копию заявления и отдал соседям по этажу, объяснил как заполнить и куда отнести, чтобы они тоже написали. Надеюсь, что они перестанут молчать и все-таки начнут действовать.

Немного лирики. Обзвонил несколько фирм в городе, которые занимаются ремонтом кровли. Хотел рассчитать сколько раз мою крышу можно было бы отремонтировать на сумму, которую я уже отсудил за все протечки. Цены у фирм разные, но появилась общая картина. Если использовать популярную сейчас жидкую резину — крышу над моей квартирой можно было бы залить 3 раза (полностью. ). Если использовать рубероид и хорошо обработать только места протечек, то крышу можно было отремонтировать 3-5 раз. Если использовать рубероид и ремонтировать крышу над моей квартирой с нуля — денег пока не хватает, ибо это дороговато.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вот так у нас все и устроено. УК проще платить мне деньги, а не ремонтировать крышу. По словам юриста, если бы мой сосед по этажу, а также квартиры под нами наконец «проснулись» и пошли бы жаловаться и подавать в суд — крышу давно бы сделали. Потому что количество недовольных жильцов имеет значение. Ну и конечно, старший по дому должен также действовать. Но как мне сказал один из работников УК, что наш старший по дому с УК связаны «очень тесно». Что если от дома нет заявок и жалоб, то деньги списываются под «липовые» работы и делятся. Или делятся не живые деньги, а старший по дому просто не платит квартплату. Но это просто слова и доказательств этому нет, поэтому ничего сделать нельзя. Но сейчас также начинают думать и другие соседи. Потому что время идет — а все стоит на месте. И УК и старший по дому обвиняют меня в том, что я решил сделать ремонт в квартире за счет УК. По их мнению я должен сидеть молча и ждать снисхождения УК, когда они соизволят все исправить. Вот такой вот я оказывается халявщик и вообще редиска.

Источники


  1. Комар-Темная Л. Д., Улейская Л. И. Каталог декоративных овощных растений; Феникс — Москва, 2005. — 352 c.

  2. Варлих Лекарственные растения России. Полный регистр / Варлих, Вольдемар. — М.: Рипол Классик, 2005. — 672 c.

  3. Калинова, Г.С. ГИА по биологии. 9 класс / Г.С. Калинова. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2011. — 494 c.
  4. Колясникова, Надежда Биология размножения культивируемых и дикорастущих бобовых трав / Надежда Колясникова. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. — 136 c.
  5. Рассел, Джесси Размножение / Джесси Рассел. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 816 c.
  6. Личный опыт как жильцы судились с фондом капремонта из-за протечки новой крыши дома
    Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here